3 astuces pour sortir du style « ChatGPT » avec élégance

🕳 « Je reconnais le contenu généré par IA à des kilomètres. »

Ouais, enfin… Entre nous, si quelqu’un est vraiment déterminé à masquer son utilisation de l’IA générative, il y arrivera, donc la qualité de tes données d’entraînement est douteuse.

Ce que tu reconnais, c’est pas l’usage de l’IA, mais l’usage ostensible de l’IA. C’est facile de reconnaître le maquillage sur le visage d’une cagole. Ca l’est beaucoup moins sur le visage de Gwyneth Paltrow.

Dans le même ordre d’idées, un texte qui “fait ChatGPT” n’est pas la preuve que ChatGPT est incapable de subtilité. La preuve en 3 astuces :

🂡 Dis-lui comment penser, pas comment écrire.

ChatGPT est ce qu’il mange

Ose me dire que ce genre de formule, c’est pas un appel désespéré à produire le truc le plus gris et inoffensif possible :

Écris un texte professionnel, clair, engageant, humain et authentique. 

Tu le nourris avec de la bouillie beige, ChatGPT chie de la bouillie beige. Sur le plan technique, ça s’explique par le fait qu’un LLM ne fait en réalité « que » prédire la suite la plus probable / cohérente de ce que tu lui donnes. Métaphoriquement parlant, si ChatGPT te voit comme une sad beige mom, il te sortira des arbres en plastique peints dans 50 nuances de peinture au plomb taupe, et ta meilleure option pour revoir les couleurs de l’arc-en-ciel sera de tout reprendre à zéro dans une nouvelle conversation.

Retravailler le fond pour améliorer la forme

Pour éviter ça, tu peux continuer à explorer le champ lexical de « professionnel », « clair » et « authentique » en espérant trouver une clé qui rentre la serrure. Ou alors, tu peux te demander si ton problème de forme ne résulte tout simplement pas d’un problème de fond. Les deux sont étroitement liés, après tout : on n’écrit pas à son patron pour lui demander une augmentation comme on écrirait une carte postale à sa cousine depuis un transat sur la Côte d’Azur. Par défaut, donc, ChatGPT sera enclin à vouvoyer le patron et tutoyer la cousine, mais pas l’inverse.

🐇 Le rituel Alice×IA : Avant de demander un texte, force ChatGPT à poser des questions.

Par exemple :

Quelles questions t’es-tu toujours posées à propos de [ton sujet] sans jamais oser les formuler à voix haute ? Sois précis et honnête, ne te censure pas.

Bien évidemment, le bot ne se pose pas réellement ce genre de questions vu que ce n’est pas une entité consciente, mais lui suggérer de jouer le rôle de quelqu’un personnellement investi dans le sujet peut donner des résultats intéressants.

ChatGPT va se prendre pour ton public cible et répondre en conséquence. Choisis une question, et sers-t-en comme prompt dans une nouvelle conversation. Alors ? Ça donne quoi ?

A gauche, la réponse de ChatGPT avec un prompt simple comme on pourrait en écrire intuitivement. A droite, la réponse avec la question plus détaillée proposée par ChatGPT.

La différence est assez frappante. D’un côté, on a une réponse impersonnelle, froide, factuelle, qui pourrait passer pour un essai scolaire. Le personnage d’Alice Liddell y est traité comme un simple dispositif narratif. De l’autre, le bot semble s’investir « personnellement » dans son discours : il émet des jugements de valeur, reconnaît la présence de l’utilisateur, se met à la place d’Alice comme si elle était une vraie personne, et fait preuve d’un enthousiasme qui serait sans doute jugé excessif dans un contexte académique.

Pourtant, aucun de ces prompts n’imposait de contraintes stylistiques… Le bot a simplement adapté sa façon de parler à l’image perçue de l’utilisateur et à ses priorités (l’analyse littéraire à gauche, la psychologie humaine à droite), sans qu’il ne soit nécessaire de donner des consignes explicites. Ça montre bien à quel point le fond peut influencer la forme !

🚪 Élimine les mauvais styles avant de chercher le bon

Objectif : fermer des portes.

Le but ici n’est pas d’écrire le bon texte (ça viendra après). Le but est d’éviter les mauvais.

ChatGPT n’a ni intention, ni goût, ni ego. Il ne “comprend” pas ce que tu veux dire.

Il fait une chose très précise : 👉 il explore l’espace des possibles à partir de ce que tu lui donnes.

Si tu ne poses aucune frontière, il revient naturellement vers sa zone de confort : le ton générique, rassurant, pédagogique, consensuel. La sad beige mom zone, quoi.

On peut voir ça comme la préparation d’une soupe pour une très grande tablée. Chaque convive a sa propre vision de ce qui doit entrer dans la composition de la soupe parfaite, mais si tu commences à mélanger les ingrédients préférés de tout le monde, tu vas te retrouver avec une soupe de n’importe quoi qui n’aura aucun goût identifiable et ne plaira à personne. Mieux vaut exclure dès le début la soupe champenoise du tonton alcoolo et la soupe à la grimace de mamie…

🐇 Le rituel Alice×IA : demande plusieurs versions contrastées d’un même texte. Pas pour choisir la meilleure. Plutôt, pour repérer celles que tu refuses.

Par exemple :

Réponds de façon concise à [problématique / question que ton texte doit traiter] de 5 façons aussi différentes que possible (angles, styles, avis…). Ne porte pas de jugement sur ces différentes versions, demande-moi simplement mon avis sur chacune.

Ensuite, fais un tri brutal :

• ❌ ce ton-là, je n’en veux pas
• ❌ celui-ci me parle comme à un enfant
• ❌ celui-là est trop rassurant
• ✅ celui-ci se rapproche davantage de moi

Et communique le fruit de ta réflexion à ChatGPT pour établir le style de la réponse à venir. Par exemple :

Comparé aux versions précédentes :

• Interdis explicitement : le ton pédagogique, le vocabulaire marketing, les phrases rassurantes.
• Conserve : la sécheresse de la version 3, l’ironie légère de la version 4.
• Évite : toute tentative de synthèse consensuelle.

Génère une nouvelle version en respectant ces interdictions.

👉 Résultat : tu viens de réduire drastiquement l’espace stylistique dans lequel ChatGPT va travailler. (Tonton ne sera peut-être pas content, mais au moins, les enfants pourront boire ta soupe)

♟️ Calibre ton style par ping-pong (et réserve-toi toujours la dernière touche)

Pour aller encore plus loin…

Les hAIters croient que l’art du prompting consiste à taper quelques mots et appuyer sur un bouton pour générer une réponse acceptable aux yeux de l’utilisateur. Et comme ils appliquent cette logique à leurs propres « tests », ils pensent être en mesure de prouver que les générateurs IA ne sont bons à rien.

Sorry not sorry, mais c’est pas comme ça que ça fonctionne. Les écrivains ne publient jamais directement de premiers jets, pourquoi est-ce que ça serait différent avec une IA ? Si tu es satisfait de la première réponse du bot, soit tu as eu de la chance, soit tes attentes étaient (vraiment) (trop) basses.

Avec un LLM, rien ne se décrète, tout se calibre. Une bonne méthode consiste donc à travailler par ping-pong :

1. ChatGPT propose plusieurs versions.
2. Tu commentes précisément ce qui va et ne va pas. (hé oui, désolée, on ne peut pas avoir une confiance aveugle dans le jugement de valeur d’un programme informatique dénué de conscience)
3. Il ajuste.
4. Tu commentes.

Ce va-et-vient permet au LLM de comprendre ce que tu aimes autant que ce que tu détestes.

Une fois que ChatGPT produit quelque chose que tu te verrais publier sous ton nom sans rougir : sauvegarde et construis ton propre “moodboard textuel” en rassemblant plusieurs échantillons de style cohérent mais aux sujets variés dans le même fichier. Ce fichier servira ensuite à nourrir l’IA à chaque nouvelle conversation.

Mais attention !

👑 Règle d’or Alice×IA : ChatGPT ne doit jamais être la dernière entité à toucher au texte.

Un texte intéressant contient presque toujours des anomalies volontaires : rythme cassé, ton décalé, aspérités assumées.

Or, un LLM cherche naturellement à lisser.

À toi, donc, de repasser derrière pour mettre du bordel bien humain. Toujours.

🃏 En résumé…

♠ Le style ChatGPT n’est pas une fatalité, mais un symptôme.

♥ Une pensée floue produit un texte flou. Un prompt intéressant produit une réponse intéressante.

♦ Le style se construit par interaction et co-construction avec l’IA, pas par mots-clés.

♣ L’IA est un stagiaire à former, pas un prête-plume.